Miracles ! (Marc 5,21-43) Nederlands, Français, English

Hier spreken we Nederlands ! 

Nous parlons aussi français

Well, this is English. 

Thanks to Elisabeth and Robert for considerable help !

Thank you for reading and supporting our Church

God bless you.

http://www.protestants-lecreusot-autun.fr/

Mark 5

 21 En toen Jezus weder overgevaren was met het schip, vergaderde er veel volk bij hem; en hij was aan de zee.

 22 En zie, toen kwam er een van de oversten der synagoge, genaamd Jaïrus; en toen die hem zag, viel hij hem te voet,

 23 en bad hem zeer, zeggende: Mijne dochter ligt op haar uiterste; wil toch komen en uwe hand op haar leggen, opdat zij gezond worde en leve.

 24 En hij ging met hem heen; en veel volk volgde hem, en zij verdrongen hem.

 25 En er was ene vrouw, die reeds twaalf jaren bloedvloeiing gehad had,

 26 en veel geleden had van vele geneesmeesters, en al haar goed daaraan ten koste gelegd, en geen baat gevonden had, maar het werd veeleer erger met haar.

 27 Toen die van Jezus hoorde, kwam zij onder het volk van achteren, en raakte zijn kleed aan;

 28 want zij zeide: Als ik slechts zijn kleed mocht aanraken, zou ik genezen.

 29 En terstond verdroogde de bron haars bloeds, en zij gevoelde aan haar lichaam, dat zij van hare kwaal genezen was.

 30 En Jezus gevoelde terstond aan zichzelven, dat er kracht van hem was uitgegaan, en keerde zich om tot het volk, en zeide: Wie heeft mijne klederen aangeraakt?

 31 En de jongeren zeiden tot hem: Gij ziet, dat het volk u dringt, en gij zegt: Wie heeft mij aangeraakt?

 32 En hij zag om naar degene, die dat gedaan had.

 33 De vrouw nu vreesde en beefde, --want zij wist wat aan haar geschied was--en kwam en viel voor hem neder, en zeide hem de gehele waarheid.

 34 En hij zeide tot haar: Mijne dochter, uw geloof heeft u gezond gemaakt; ga heen in vrede, en wees hersteld van uwe kwaal.

 35 Terwijl hij nog sprak, kwamen sommigen van het huisgezin van den overste der synagoge, en zeiden: Uwe dochter is gestorven, wat moeit gij verder den Meester?

 36 En Jezus hoorde terstond het woord, dat er gezegd werd, en zeide tot den overste der synagoge: Vrees niet, geloof slechts.

 37 En hij liet niemand toe hem te volgen dan Petrus, Jakobus en Johannes, den broeder van Jakobus.

 38 En hij kwam in het huis van den overste der synagoge en zag het gewoel en degenen, die zeer weenden en jammerden;

 39 en ingegaan zijnde zeide hij tot hen: Wat tiert en weent gij? Het meisje is niet gestorven, maar slaapt.

 40 Doch zij belachten hem. Maar hij dreef hen allen uit, en nam met zich den vader des kinds en de moeder, en die bij hem waren, en ging binnen, waar het kind lag.

 41 En hij vatte het meisje bij de hand, en zeide tot haar: Talítha kumi! dat is vertaald: Meisje, ik zeg u, sta op!

 42 En dadelijk stond het meisje op en wandelde; want zij was reeds twaalf jaren oud. En zij ontzetten zich bovenmate.

 43 En hij verbood hun nadrukkelijk, dat niemand het weten zou, en zeide, dat men haar zou te eten geven.

 (Mar 5:21-43 LUV) 

Preek 1 juli 2018 :

Heeftu ooit een wonder gezien? Na het lezen van deze verzen van Marcus roept dit onderwerp herinneringen bij mij op aan enkele van de meest luidruchtige gebedsbijeenkomsten die ik heb bijgewoond. Het was lang geleden; meer dan 40 jaar. Luidruchtig was het. En ik weet niet zeker of er wonderen zijn gebeurd. Nou ja, ik verwachtte niets voor mezelf. Sommige mensen verwachtten iets voor zichzelf en sommige mensen vroegen de voorganger en de andere aanwezigen voor hun genezing te bidden. De voorganger bad dus; hij was en is nog steeds een luidruchtig persoon. En natuurlijk bad ik samen met de andere aanwezigen. Ik weet niet of onze gebeden die avond werden verhoord. Ik had twijfels, ik geloofde niet echt. Maar ik bad met honderden andere mensen dat er wonderen zouden gebeuren. En een uur later zeiden sommige mensen dat ze van dit of dat waren genezen, vooral van tabaksverslavingen, of, zoals het werd genoemd, verslavingen aan medicijnen. Het was onmogelijk om het te verifiëren. En toen loofde de menigte luid de Heer. Ik voelde me persoonlijk in de war gebrachtmet heel deze voorstelling. Ik dacht - en ik denk nog steeds - dat het rustiger, vrediger had kunnen zijn, op een minder overweldigende manier. Maar goed ... het is gebeurd en ik kan er niet aan ontkomen om erover na te denken. Wonderen? Ik weet het niet. God weet het alleen.

En natuurlijk was er een soort show toen Jezus het meisje genas. En deze show was er omdat het meisje de dochter was van een belangrijk persoon. Het probleem met ziektes van belangrijke mensen is dat het altijd zeer ernstige ziektes zijn. Er zijn altijd kranten om ze openbaar te maken en honderden mensen voelen zich erbij betrokken. En als deze mensen gelovig zijn, zijn er honderden mensen die God bidden om genezing, terwijl niemand weet dat ondertussen een onbekend persoon langzaam sterft aan zijn eigen,onbekende ziekte.

Maar in de tekst van Marcus wordt de onbekende persoon eerst genezen. Genezen op een min of meeranonieme manier. Deze anonieme vrouw staat plotseling in de schijnwerpers, niet om aan te geven dat ook anonieme personen dat verdienen, maar om de nadruk te leggen op de anonimiteit. Het is een principe van intimiteit dat hier wordt omschreven, dat voor ons veel betekenisvoller is dan het wonder zelf. De genezing van de bloedende vrouw gebeurt in de meest absolute beslotenheid ... zelfs Jezus weet niet wat er aan de hand is, en wanneer hij iets opmerkt, is het al gebeurd, de vrouw is al genezen. En tot het voorbij is, weet de menigte ook niets.

Ik zou graag willen dat de vrouw volledig anoniem was gebleven, dat ze Jezus niet eens onder ogen was gekomen, dat ze zelfs geen enkel woord uit zichzelf had gezegd. Zodat een wonder volledig onbekend zou blijven om als een wonder erkend te worden!

Laten we ons nu realiseren dat wanneer Jezus naar het meisje gaat, hij de aanwezigheid van de menigte om hem heen niet lijkt te waarderen. En we moeten ons ook realiseren dat dit tweede wonder geen wonder is. Ze is niet dood, ze slaapt, zegt Jezus, en hij stuurt ze allemaal naar buiten voordat hij het meisje wakker schudt.

Bij het eerste wonder was de aanwezigheid van de menigte niet nodig; en nu, alleen om het meisje wakker te maken, wat helemaal geen wonder is, is de menigte ook niet nodig.

En nu wij hier. Wat moeten wij nu met of zonder wonderen? Ik zeg zonder wonderen, want ik ben er heel zeker van dat terwijl deze dingen met Jezus gebeurden, andere mensen stierven, min of meer alleen, anoniem, omdat ze niet de kans hadden gehad om Jezus in levenden lijve te ontmoeten. Of niet de kans hadden om de luidruchtige man te ontmoeten die ik eerder noemde. Wat kan ik nog meer zeggen?

Wonderen zijn de meest lastige verzen van onze Bijbel. Ze vragen meer van ons dan alle andere verzen. Ze vragen al ons geloof als ze gebeuren, en meer dan al ons geloof als ze niet gebeuren. Wat kunnen we doen? Vragen, hopen dat ze gebeuren? Waarom niet? God prijzen voor alles wat er gebeurt? Ja, zoveel als we kunnen, maar soms is het totaal onmogelijk.

Ik wou dat ik kon besluiten met een belofte. Maar dat kan ik niet. Ik geloof echt in wonderen. Maar ik kan niet bidden dat Hijze laat gebeuren. Hij is de Heer; hij heeft geen heer. Ik kan alleen maar bidden "Uw wil geschiede ..." en de uitgestrekte handen van anderen vasthouden. Amen

Marc 5

²¹ Quand Jésus eut regagné en barque l'autre rive, une grande foule s'assembla près de lui. Il était au bord de la mer.

 ²² Arrive l'un des chefs de la synagogue, nommé Jaïros: voyant Jésus, il tombe à ses pieds

 ²³ et le supplie avec insistance en disant: «Ma petite fille est près de mourir; viens lui imposer les mains pour qu'elle soit sauvée et qu'elle vive.»

 ²⁴ Jésus s'en alla avec lui; une foule nombreuse le suivait et l'écrasait.

 ²⁵ Une femme, qui souffrait d'hémorragies depuis douze ans

 ²⁶ - elle avait beaucoup souffert du fait de nombreux médecins et avait dépensé tout ce qu'elle possédait sans aucune amélioration; au contraire, son état avait plutôt empiré - ,

 ²⁷ cette femme, donc, avait appris ce qu'on disait de Jésus. Elle vint par-derrière dans la foule et toucha son vêtement.

 ²⁸ Elle se disait: «Si j'arrive à toucher au moins ses vêtements, je serai sauvée.»

 ²⁹ À l'instant, sa perte de sang s'arrêta et elle ressentit en son corps qu'elle était guérie de son mal.

 ³⁰ Aussitôt Jésus s'aperçut qu'une force était sortie de lui. Il se retourna au milieu de la foule et il disait: «Qui a touché mes vêtements?»

 ³¹ Ses disciples lui disaient: «Tu vois la foule qui te presse et tu demandes: ‹Qui m'a touché?› »

 ³² Mais il regardait autour de lui pour voir celle qui avait fait cela.

 ³³ Alors la femme, craintive et tremblante, sachant ce qui lui était arrivé, vint se jeter à ses pieds et lui dit toute la vérité.

 ³⁴ Mais il lui dit: «Ma fille, ta foi t'a sauvée; va en paix et sois guérie de ton mal.»

 ³⁵ Il parlait encore quand arrivent, de chez le chef de la synagogue, des gens qui disent: «Ta fille est morte; pourquoi ennuyer encore le Maître?»

 ³⁶ Mais, sans tenir compte de ces paroles, Jésus dit au chef de la synagogue: «Sois sans crainte, crois seulement.»

 ³⁷ Et il ne laissa personne l'accompagner, sauf Pierre, Jacques et Jean, le frère de Jacques.

 ³⁸ Ils arrivent à la maison du chef de la synagogue. Jésus voit de l'agitation, des gens qui pleurent et poussent de grands cris.

 ³⁹ Il entre et leur dit: «Pourquoi cette agitation et ces pleurs? L'enfant n'est pas morte, elle dort.»

 ⁴⁰ Et ils se moquaient de lui. Mais il met tout le monde dehors et prend avec lui le père et la mère de l'enfant et ceux qui l'avaient accompagné. Il entre là où se trouvait l'enfant,

 ⁴¹ il prend la main de l'enfant et lui dit: «Talitha qoum», ce qui veut dire: «Fillette, je te le dis, réveille-toi!»

 ⁴² Aussitôt la fillette se leva et se mit à marcher, - car elle avait douze ans. Sur le coup, ils furent tout bouleversés.

 ⁴³ Et Jésus leur fit de vives recommandations pour que personne ne le sache, et il leur dit de donner à manger à la fillette.

Prédication :

Avez-vous un jour été témoin d’un miracle ? Ce thème, après avoir lu ces versets de Marc, me rappelle certaines des plus bruyantes réunions de prière auxquelles j’ai assisté. Il y a très longtemps ; plus de 40 années. Bruyant cela était. Et je ne suis pas certain que des miracles aient eu lieu. Bon, je n’attendais rien pour moi-même. Certaines personnes attendaient quelque chose pour elles-mêmes, et certaines personnes demandèrent la prière du leader et celle de l’assemblée pour leur guérison. Le leader pria donc ; il était, et il est toujours, une personne bruyante. Et moi, bien sûr, j’ai prié avec l’assemblée. Je ne sais pas si nos prières ont été exaucées ce soir-là. J’avais des doutes, je ne croyais pas vraiment. Mais j’ai prié avec des centaines d’autres personnes pour que des miracles aient lieu. Et une heure plus tard, certaines personnes ont déclaré avoir été guéries de ceci ou cela, surtout des addictions au tabac, ou, comme quelques-uns le dirent, addictions aux médicaments. Impossible de vérifier. Et alors la foule a bruyamment loué le Seigneur. Je me sentais personnellement troublé par tout ce show. Je pensais – et je pense encore – que cela aurait pu se faire plus paisiblement, d’une manière moins envahissante. Et bon… cela est arrivé et je ne peux pas m’empêcher d’y penser. Des miracles ? Je ne sais pas. Dieu seul le sait.

Et bien sûr il y a eu une sorte de show lorsque Jésus a guéri la jeune fille. Il y a eu ce show parce que la jeune fille était la fille d’une personne importante. Le problème avec les maladies des personnes importantes, c’est que ce sont toujours de maladies très  importantes. Il y a toujours des journaux pour les rendre publiques, et des centaines de personnes pour se sentir investies. Et si ces personnes sont des religieux connus, il y a des centaines de personnes pour prier Dieu de guérir ces gens connus, pendant que personne ne sait qu’un anonyme est en train de mourir à petit feu de sa propre et anonyme maladie, et personne ne prie pour cet anonyme.

Or, dans le texte que nous méditons, l’anonyme est guérie en premier. Guérie d’une certaine manière anonymement. Cette femme anonyme est soudain sous les feux de la rampe, non pour suggérer que même les anonymes le méritent, mais pour insister sur l’anonymat. C’est un principe d’intimité qui est suggéré ici, qui est pour nous bien plus porteur de sens que le miracle lui-même. La guérison de la femme qui saignait se passe dans l’intimité la plus absolue… même Jésus ne sait pas ce qui se trame, et lorsqu’il remarque quelque chose, c’est déjà fait, la femme est déjà guérie. Et jusqu’à la fin, la foule ne sait rien non plus.

J’aurais bien aimé que la femme soit restée totalement anonyme, qu’elle n’ait même pas fait face à Jésus, qu’elle n’ait même pas dit un seul mot d’elle-même. Comme si un miracle devait rester totalement inconnu pour être reconnu comme un miracle !

Pensons maintenant que lorsque Jésus vient auprès de la jeune fille, il ne semble pas apprécier la présence de la foule autour de lui. Pensons aussi que ce second miracle n’est pas un miracle. Elle n’est pas morte, elle dort, dit Jésus, et il les met tous dehors avant de simplement réveiller la jeune fille.

En présence du premier miracle, la foule n’était pas nécessaire ; et maintenant, juste pour réveiller la jeune fille, en l’absence de tout miracle, la foule n’est pas non plus nécessaire.

Et nous voici. Demandons-nous ce qui se passe avec ou sans ces miracles ? Je dis sans miracles parce que je suis très certain que pendant que ces choses arrivaient avec Jésus, d’autres personne sont mortes, plus ou moins seules, anonymement, comme si elles n’avaient pas eu la chance de rencontrer cette personne vivante appelée Jésus. Ou pas eu la chance de rencontrer le bruyant homme dont j’ai parlé tout à l’heure. Que pourrais-je dire de plus ?

Les miracles sont les versets les plus embarrassants de nos Bible. Ils nous réclament, plus que tous les autres versets. Ils réclament toute notre foi lorsqu’ils arrivent, et plus que toute notre foi lorsqu’ils n’arrivent pas. Qu’y pouvons-nous ? Intercéder pour qu’ils arrivent ? Pourquoi pas. Louer Dieu pour tout ce qui arrive ? Oui, autant que nous le pouvons, mais c’est parfois totalement impossible.

Je voudrais pouvoir conclure avec une promesse. Mais je ne peux pas. Je crois vraiment aux miracles. Mais je ne peux pas prier pour qu’Il les fasse se produire. Il est le Seigneur ; il n’a pas de seigneur. Je ne peux que prier « Que ta volonté soit faite », et tenir les mains qui se tendent. Amen

Mark 5

²¹ When Jesus had crossed again in the boat to the other side, a great crowd gathered around him; and he was by the sea.

 ²² Then one of the leaders of the synagogue named Jairus came and, when he saw him, fell at his feet

 ²³ and begged him repeatedly, "My little daughter is at the point of death. Come and lay your hands on her, so that she may be made well, and live."

 ²⁴ So he went with him. And a large crowd followed him and pressed in on him.

 ²⁵ Now there was a woman who had been suffering from hemorrhages for twelve years.

²⁶ She had endured much under many physicians, and had spent all that she had; and she was no better, but rather grew worse.

 ²⁷ She had heard about Jesus, and came up behind him in the crowd and touched his cloak,

 ²⁸ for she said, "If I but touch his clothes, I will be made well."

 ²⁹ Immediately her hemorrhage stopped; and she felt in her body that she was healed of her disease.

 ³⁰ Immediately aware that power had gone forth from him, Jesus turned about in the crowd and said, "Who touched my clothes?"

 ³¹ And his disciples said to him, "You see the crowd pressing in on you; how can you say, 'Who touched me?'"

 ³² He looked all around to see who had done it.

 ³³ But the woman, knowing what had happened to her, came in fear and trembling, fell down before him, and told him the whole truth.

 ³⁴ He said to her, "Daughter, your faith has made you well; go in peace, and be healed of your disease."

 ³⁵ While he was still speaking, some people came from the leader's house to say, "Your daughter is dead. Why trouble the teacher any further?"

 ³⁶ But overhearing what they said, Jesus said to the leader of the synagogue, "Do not fear, only believe."

 ³⁷ He allowed no one to follow him except Peter, James, and John, the brother of James.

 ³⁸ When they came to the house of the leader of the synagogue, he saw a commotion, people weeping and wailing loudly.

 ³⁹ When he had entered, he said to them, "Why do you make a commotion and weep? The child is not dead but sleeping."

 ⁴⁰ And they laughed at him. Then he put them all outside, and took the child's father and mother and those who were with him, and went in where the child was.

 ⁴¹ He took her by the hand and said to her, "Talitha cum," which means, "Little girl, get up!"

 ⁴² And immediately the girl got up and began to walk about (she was twelve years of age). At this they were overcome with amazement.

 ⁴³ He strictly ordered them that no one should know this, and told them to give her something to eat.

Preaching:

Have you ever witnessed a miracle? This issue, after reading those verses of Mark, reminds me some of the noisiest prayer meetings I ever attend. It’s been such a long time now, more than 40 years. Noisy it really was. And I’m not sure that miracles occurred… well, I wasn’t expecting anything for myself. But some people were, and some asked for the leader’s and the assembly’s prayer for their “healing”. The leader prayed. He was and still he is a noisy person. Of course I prayed with the assembly. I don’t know if our prayers were granted that evening. I had doubts, didn’t really believe. But I prayed with hundred other people for miracles to happen. And an hour later, some people told they had been healed from this or that, essentially tobacco addictions, or as some said medicine addictions. Impossible to check. And then the crowd noisily praised the Lord. I personally felt disturbed with all that show. I thought – and still think – that it could have been quieter, less invasive. Anyway, it happened, and I can’t help thinking about it. Miracles? I don’t know. God only knows.

Indeed there was some kind of a show when Jesus healed the young girl. There was that show because the young girl was an important person’s daughter. The issue, with VIP diseases is that they are always very serious diseases. And regarding those diseases there are always newspapers to make them public, and hundred people being themselves concerned. If those VIP are in religion, there are hundred people interceding with God for their healing, while nobody even knows that an anonymous person is slowly dying with his or her own anonymous diseases.  

But here in the text, the anonymous is healed first!  And – in a way – anonymously. This anonymous woman is suddenly under the spotlights, not to suggest that even anonymous people deserve it, but to emphasis intimacy. An intimacy principle is suggested here, being for us more significant than the miracle itself. The healing of the bleeding woman happens in absolute intimacy… even Jesus doesn’t know what’s going on; and when he notices something, it’s already done, she’s already healed. And until the end the crowd doesn’t know either.

I wish that the woman had remained totally anonymous, not even facing Jesus, not even saying a single word about her. As if a miracle should remain totally unknown to be acknowledged as a miracle!

Let us consider now that when he comes to be closed to the little girl Jesus doesn’t seem to enjoy the presence of the crowd around him. Let us consider also that this second miracle is not a miracle. She’s not dead, she’s sleeping, says Jesus, and he put them all outside before just waking the little young up.

In the presence of the first miracle, no crowd was required; now just waking the young girl up, in the absence of a miracle, no crowd is required either.

And here we are. Let us ask ourselves what’s going on with or without those miracles. I say without miracles because I’m quite sure that while those things were happening with Jesus, some other ill people died, more or less alone, anonymously, as if they were not lucky enough not to meet this living person named Jesus. Or not lucky enough to meet the noisy man I mentioned earlier… what else should I say?

Miracles are the most embarrassing verses in our Bibles. And they require us more than all other verses. Thus, they require our entire faith, when they happen and more than our entire faith when they don’t happen. So what can we do? Intercede to make them happen? Why not? Praise the Lord for all what’s happening? Yes, as much as we can, but it’s sometimes totally impossible.

I would like to conclude with a promise. But I can’t. I actually believe in miracles. But I can’t pray the Lord to make them happen. He is the Lord, he has no lord. I can only pray “Thy will be done…” and hold others hands.  Amen

Sur le radicalisme (Matthieu 6,24-34)

Matthieu 6

²⁴ «Nul ne peut servir deux maîtres: ou bien il haïra l'un et aimera l'autre, ou bien il s'attachera à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l'Argent-Mammôn.

²⁵ «Voilà pourquoi je vous dis: Ne vous inquiétez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps de quoi vous le vêtirez. La vie n'est-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement?

²⁶ Regardez les oiseaux du ciel: ils ne sèment ni ne moissonnent, ils n'amassent point dans des greniers; et votre Père céleste les nourrit! Ne valez-vous pas beaucoup plus qu'eux?

²⁷ Et qui d'entre vous peut, par son inquiétude, prolonger tant soit peu son existence?

²⁸ Et du vêtement, pourquoi vous inquiéter? Observez les lis des champs, comme ils croissent: ils ne peinent ni ne filent,

²⁹ et je vous le dis, Salomon lui-même, dans toute sa gloire, n'a jamais été vêtu comme l'un d'eux!

³⁰ Si Dieu habille ainsi l'herbe des champs, qui est là aujourd'hui et qui demain sera jetée au feu, ne fera-t-il pas bien plus pour vous, gens de peu de foi!

³¹ Ne vous inquiétez donc pas, en disant: ‹Qu'allons-nous manger? qu'allons-nous boire? de quoi allons-nous nous vêtir?›

³² - tout cela, les païens le recherchent sans répit - , il sait bien, votre Père céleste, que vous avez besoin de toutes ces choses.

³³ Cherchez d'abord le Règne et la justice de Dieu, et tout cela vous sera donné par surcroît.

³⁴ Ne vous inquiétez donc pas pour le lendemain: le lendemain s'inquiétera de lui-même. À chaque jour suffit sa peine.

Prédication :

Le mot ‘radical’ a aujourd’hui bien mauvaise presse.  En matière de religion, et parfois aussi en matière de politique, il évoque l’arrogance, la violence, et parfois le meurtre. Radical, radicaux, cela nous rappelle les plus abominables événements de ces dernières décennies.

Etre radical, c’est une manière bien particulière de vivre un engagement personnel : un engagement radical est un engagement dont le prix le plus fort est volontairement imputé à autrui. Un engagement radical est un engagement que quelqu’un prend personnellement, mais qui oblige tous les autres. Un engagement radical, ou bien autrui le prend avec moi, ou bien il doit mourir. C’est à cause de l’engagement radical de certains que d’autres sont morts, frappés par les balles à la terrasse de cafés, ou pendant un concert, ou au cours d’une conférence de rédaction de Charlie Hebdo. C’est du fait d’engagements radicaux que de simples passants ont été déchiquetés par une bombe anonyme, anonyme mais conçue, fabriquée et posée là par la main de quelqu’un…

C’est du fait aussi d’un certain radicalisme, un radicalisme ‘iahviste’» que le prophète Elie commandita, et peut-être perpétra lui-même, le meurtre de plusieurs centaines de prêtres de Baal et d’Astarté. C’est du fait d’un radicalisme ‘élohiste’ qu’Abraham faillit mettre à mort son fils Isaac. Dans ces exemples, qui ne sont pas choisis au hasard, quelqu’un aussi paie au prix fort, du prix de sa vie, l’engagement d’un autre… Et le fait qu’on soit l’immense prophète Elie, ou Abraham le tout premier croyant ne change rien au fait qu’une vie est une vie, un mort un mort. Un assassinat, même perpétré sur ‘ordre divin’ par un grand serviteur de Dieu, reste toujours un assassinat.

Vous étendrez aisément ce propos à quelques faits peu glorieux de la Réforme, condamnations et exécutions capitales de ‘radicaux’, que nos Réformateurs préférés, Zwingli et Calvin n’ont pas été capables d’empêcher…

L’adjectif radical évoque donc assez spontanément tout cela, un paysage de violence, une sorte de saleté qui atteint certains noms parmi les plus illustres, et même le nom de Dieu…

Mais l’adjectif ‘radical’, et le nom commun ‘radical’, évoquent aussi autre chose : radical, c’est ce qui a trait à la racine, et à l’enracinement. Qu’y a-t-il à la racine de telle doctrine. Qu’y a-t-il à la racine de telle pratique ? Quelle est cette énergie puissante qui met en branle la machine humaine, et qui lui suggère et lui permet d’accomplir les abominations dont nous venons de parler ? Y a-t-il là une fatalité ? Nous laissons un instant ces questions en suspens.

Après ce que nous venons de dire, il ne nous vient pas spontanément à l’idée que Jésus était un radical, et ses disciples des radicaux. Jésus était un prédicateur errant, ses disciples erraient avec lui. Ils n’avaient pour leur subsistance que ce qu’on voulait bien leur donner. Et comme ils étaient au moins 13, plus sans doute d’autres personnes, des mères, des femmes, et des convertis anonymes, ce groupe de plusieurs dizaines ne pouvait pas demeurer longtemps en un même endroit, dans un même village pour lequel il représentait trop de bouches supplémentaire à nourrir.

Et c’est peut-être pour cette raison que Jésus envoya les Douze séparément, pour que leur prédication fût réellement gratuite pour ceux à qui ils s’adressaient, et pour que leur engagement fût le plus individuel possible, le plus absolu possible. Les ordres que Jésus donne à ses disciples en Matthieu 10 ne sont pas différents du texte que nous avons lu : ni or, ni argent, ni monnaie, ni sac, ni chaussures, ni bâton pour la marche ou pour se défendre…

Jésus donc était un radical, mais certainement pas à la manière que nous avons évoquée plus haut. Qui a payé le prix de l’engagement de Jésus ? Lui-même. Quel prix ? Nous le savons, à la fin, il a payé le prix de sa vie ; mais tout son ministère durant, il n’a rien exigé de personne. Lorsqu’il a appelé ses disciples, lorsqu’il a enseigné et nourri les foules, lorsqu’il a guéri des malades… il n’a rien réclamé pour lui-même. Son engagement a été total et il en a payé seul de prix. C’est à cette forme d’engagement qu’il tâche de former ses disciples.

Et voici donc une deuxième définition de la radicalité : un engagement radical est un engagement absolu dont celui qui le prend veille à en payer personnellement et intégralement le prix. Nous nous demandons, tout comme nous l’avons fait tout à l’heure, quelles sont les racines de cet engagement. Et puisque nous n’allons pas pouvoir dire qu’il y aurait là une fatalité, nous nous demanderons plus simplement s’il y a  une possibilité.

Avec le texte biblique que nous avons lu, il y a en tout cas un dualisme. Dieu, ou bien l’argent ; pour bien établir ce dualisme, Matthieu l’évangéliste personnifie l’ennemi : il l’appelle Mammon. Servir Dieu, ou bien servir Mammon ?

Mammon, peut être vu comme le nom du pouvoir d’acheter, du pouvoir d’aliéner, de posséder… C’est un pouvoir qui coûte à ceux qu’on achète, à ceux dont on dispose, ou à ceux qui se vendent. C’est ce pouvoir qui est proposé à Jésus dans les tentations (Matthieu 4) et qu’il rejette sans aucune ambiguïté.

Certains vouent un véritable culte à Mammon, parfois au point que toute leur vie y est consacrée, au point même que tout le sillage de leur existance est coloré du rouge du sang de leurs victimes, ou, parce que tous les adorateurs de Mammon ne sont pas des terroristes, coloré du gris profond du souci du lendemain… 

            Dieu ou bien Mammon ? Servor Mammon, c’estintriguer, prendre et posséder. Et servir Dieu ? C’est être oiseau du ciel ou lis des champs, c’est être la Rose d’Angelus Silesius : « La rose est sans pourquoi ; elle fleurit parce qu'elle fleurit, N'a pas souci d'elle-même, ne cherche pas si on la voit ». Servir Dieu, c’est être si peu soucieux de soi que chaque jour, chaque heure, vous sourit, et que chaque rencontre est, pour qui vous rencontre, expérience de générosité et de grâce...

            Dieu ou bien Mammon, énonce Jésus, tout l’un, ou bien tout l’autre.

            Nous nous demandons alors – maintenant – chacun pour soi, où nous en sommes, si c’est tout l’un, ou si c’est tout l’autre. Nous nous demandons dans quelle profondeur de notre être nos comportements viennent s’enraciner, si nous sommes au fond oiseaux du ciel, ou épouvantail, si nous sommes au fond lis des champs ou bien glyphosate…

           

Combien il serait triste, combien il serait radical – dans le mauvais sens – cet enseignement de Jésus, s’il en restait à ce ‘ou bien’. Il ouvre une perspective, qui est une perspective réflexive autant que pratique. Cherchez – c’est le travail d’une vie d’apprendre à ne faire que le chercher – d’abord le Règne de Dieu et sa justice. Et le reste vient, donné, toujours comme un cadeau, par surcroît.

Jésus reste en cela un radical – en bonne part – qui s’adresse à des apprentis radicaux – en bonne part eux aussi. Il leur enseigne à puiser profondément en eux-mêmes, très profondément, à de ces profondeurs auxquelles ne subsistent que la vie, que la bonté, que Dieu. Et ses disciples apprennent, un jour après l’autre, une aventure après l’autre. Et ils regardent leur maître, avec étonnement, avec passion, comme nous lisons les saintes Ecritures. Ils grandissent dans la vie, ils grandissent dans la foi. Puissions-nous, nous aussi, nous placer dans le sillage de Jésus, oiseaux du ciel et lis des champs. Amen

Le Règne de Dieu (Marc 1,14-15 et Marc 4, 26-34)

Marc 1

¹⁴ Après que Jean eut été livré, Jésus vint en Galilée. Il proclamait l'Évangile de Dieu et disait:

¹⁵ «Le temps est accompli, et le Règne de Dieu s'est approché: convertissez-vous et croyez à l'Évangile.»

Marc 4

²⁶ Il disait: «Il en est du Règne de Dieu comme d'un homme qui jette la semence sur la terre:

²⁷ qu'il dorme ou qu'il soit debout, la nuit et le jour, la semence germe et grandit, il ne sait comment.

²⁸ D'elle-même la terre produit d'abord l'herbe, puis l'épi, enfin du blé plein l'épi.

²⁹ Et dès que le blé est mûr, on y met la faucille, car c'est le temps de la moisson.»

³⁰ Il disait: «À quoi allons-nous comparer le Règne de Dieu, ou dans quelle parabole allons-nous le poser?

³¹ C'est comme une graine de moutarde: quand on la sème en terre, elle est la plus petite de toutes les semences du monde;

³² mais quand on l'a semée, elle monte et devient plus grande que toutes les plantes potagères, et elle pousse de grandes branches, si bien que les oiseaux du ciel peuvent faire leurs nids à son ombre.»

³³ Par de nombreuses paraboles de ce genre, il leur annonçait la Parole, dans la mesure où ils étaient capables de l'entendre.

³⁴ Il ne leur parlait pas sans parabole, mais, en particulier, il expliquait tout à ses disciples.

Prédication

            Le Règne de Dieu s’est approché, proclame Jésus. Qu’est-ce que le Règne de Dieu ? Chaque groupe religieux existant en ce temps-là en Palestine avait sa propre idée du Règne de Dieu. Pour certains, le départ des Romains et la restauration d’une souveraineté autochtone sur Israël, avec un descendant de David sur un trône unifié. Pour d’autre, la conquête du Grand Israël, de la rive orientale du delta du Nil à la rive droite de l’Euphrate, pour d’autres encore le retour au Pays de tous les Juifs dispersés… Mais il y avait aussi ceux qui attendaient une nouvelle création, nouveaux cieux, nouvelle terre où il n’y aurait plus de sang, ni de sueur, ni de larmes, d’autres une paix universelle sous domination fraternelle – mais domination tout de même – d’Israël, pour d’autres ce pouvait être la purification de tout le peuple et la recentralisation au Temple de tous les cultes rendus à IHVH. Pour d’autre, une espèce de transport mystique obtenu à force de prière et de privations. Mais pour d’autres, c’était plutôt un jugement qui aurait condamné tout ce qui était impur et n’aurait laissé survivre qu’un petit groupe de champions de la pureté.

Cela nous fait une petite dizaine de Règnes de Dieu, tous différents entre eux, soutenus chacun par un groupe, soutenus et parfois déjà plus ou moins mis en œuvre chacun par son groupe.

Des Règnes de Dieu donc différents, des espérances différentes, et pas forcément compatibles les unes avec les autres ; dans le meilleur des cas, chaque groupe prône sa propre vision de la chose en ignorant les autres ; dans le pire des cas, il y a des affrontements qui ne sont pas que des affrontements verbaux.      

Or à tout cela, Jésus ajoute quelque chose, en quatre points : «(1) Le temps est accompli, et (2) le Règne de Dieu s'est approché : (3) convertissez-vous et (4) croyez à l'Évangile.» 

Avant d’explorer ces quatre points, une mise en garde : il y a un piège. Ce piège serait de considérer que ces énoncés sont l’énoncé d’une espérance de plus, de la vraie espérance vraie du vrai Règne de Dieu, le nôtre. Piège… tâchons de ne pas tomber dans ce piège. Que dit Jésus ?

1. Le temps est accompli (temps)

Il y a une différence considérable entre les Règnes de Dieu par lesquels nous avons commencé et celui que Jésus annonce. Toutes ces Règnes doivent advenir un jour ; ils sont inscrits dans une histoire dont la durée n’est pas mesurable, mais qui est tout de même une durée : un jour, tout changera… Et même si des hommes mettent tout en œuvre, la force des armes ou celle de la piété, pour que cela advienne, c’est tout de même un accomplissement  pour un jour qui doit venir, ou encore, un jour viendra…

Rien de cela dans le Règne de Dieu que Jésus annonce. Jésus dit le temps est accompli. Jésus ne parle pas du temps linéaire de l’histoire, mais du temps instantané des grandes décisions et des grands engagements. En substance, Jésus dit : c’est maintenant. Jésus ne parle pas d’une éventualité pour le futur, mais d’une possibilité tout de suite.

2. Le Règne de Dieu s’est approché (espace)

Cela semble d’abord signifier que le Règne de Dieu était lointain et qu’il est désormais plus proche. Ça n’est pas faux, mais seulement très insuffisant. La langue grecque nous indique que le Règne de Dieu ne s’est pas approché de sorte qu’il soit plus proche maintenant que tout à l’heure et qu’il sera encore plus proche demain… Ce que signifie Jésus, c’est que le Règne de Dieu est proche, tout proche, tellement proche qu’il ne sera jamais encore plus proche.

En somme, si la première phrase qui dit le temps est accompli signifie que c’est maintenant, la seconde phrase dit que c’est ici.

Nous allons même nous montrer audacieux en énonçant que puisque le texte est porteur du message qui dit que le Règne de Dieu est maintenant et  ici, cela vaut non seulement pour les premiers auditeurs de la prédication chrétienne, mais aussi pour les auditeurs que nous sommes aujourd’hui.

3. Convertissez-vous (disposition d’esprit)

Cela n’a plus grand-chose à voir avec ce que les gens attendaient. Nous avons fait tout à l’heure la liste de ce qui pouvait être attendu. Le monde que ces gens espéraient était pour un jour lointain, et supposait d’abord une disqualification du monde, puis sa transformation matérielle. Contrairement à tout cela, Jésus dit maintenant et ici. Pour ses contemporains – et pour nous aussi – il est extrêmement difficile de comprendre que le Règne de Dieu soit dans ce monde, celui exactement dans lequel nous vivons, et il n’y en a pas d’autre. Pour que cela soit compris, il faut un changement profond de compréhension, cela précisément que suggère la parole de Jésus, mot à mot, changez votre faculté de penser, il faut ce que Karl Barth appelait une illumination de la raison, cela qu’on appelle une conversion.

Mais si Karl Barth pour cela parle d’illumination de la raison, c’est qu’en bon calviniste, il ne peut guère penser que l’être humain soit capable par ses propres forces de changer sa faculté de penser. Or, cette capacité, dans l’évangile de Marc, Jésus la suppose. Alors l’impératif d’une conversion est adressé par Jésus à ses auditeurs, par l’évangile de Marc à ses lecteurs.

Puisque donc le Règne de Dieu n’a jamais été aussi proche, plus imminent, et ne le sera jamais d’avantage, c’est à l’être humain de faire le reste du chemin, maintenant et ici. Ce chemin, dans la bouche de Jésus, n’est pas un long chemin de changement personnel, mais plutôt une prise de décision soudaine et irréversible. Convertissez-vous ! Oui, mais à quoi ?

4. Croyez à l’Evangile, ou, plus littéralement, croyez dans l’Evangile (action)

Prenons bien garde ici, car nous devons imaginer un règne de Dieu totalement différent de ceux que nous avons évoqués au début de notre méditation. Croyez à l’Evangile, c’est le moyen et le but de la conversion que l’être humain doit accomplir, et c’est l’ici et maintenant du Règne de Dieu. Qu’est-ce à dire ? Il nous faut revenir très attentivement à nos paraboles. Marc, le plus ancien des évangiles, ne donne que deux paraboles du Règne de Dieu. Le Règne de Dieu, il est comme quoi ?

Première parabole, une affaire de semence, un projet de moisson. Mais le Règne de Dieu, ce n’est pas l’accomplissement final de ce projet. Ce que nous avons lu, c’est que le Règne de Dieu est comme l’homme, l’être humain, l’être humain non pas du commencement à la fin du projet, mais l’être humain tout court, dans son ici et maintenant tout le temps d’une saison qui annonce une autre saison, qui sera meilleure, ou pire, il ne le sait pas, il ne sait ni comment ni pourquoi. Alors, qu’est-ce que croire à l’Evangile – ou, plus littéralement, croire dans l’Evangile ? Demeurer à chaque instant dans la disposition de ce semeur qui sème comme on apporte une offrande à la terre, comme on apporte une offrande au Culte, dans la beauté du geste, dans la gratuité du geste, et dans l’action de grâce et la confiante ignorance de la suite.

Deuxième parabole, une affaire de semence, encore. Mais le Règne de Dieu n’est pas l’accomplissement final du processus de croissance de ce végétal. Le Règne de Dieu, c’est la graine. La graine inconsciente d’elle-même, incapable même d’un projet, qui meurt en tant que graine et renait arbre, sans comment, sans pourquoi, et une fois encore sans projet, mue seulement par une considérable puissance de vie que vous pourrez bien, si vous le voulez, appeler grâce. Alors qu’est-ce que croire dans l’Evangile ? Demeurer obstinément en vie, pleinement dans l’activité, et en même temps dans une sorte d’infiniment confiante passivité, sans savoir ce qu’on deviendra.

Qu’en est-il donc finalement du Règne de Dieu pour Jésus ? Vivre, pleinement, vivre sans rien posséder et surtout sans un but qu’on s’assigne – autre que la plénitude. Cette vie en plénitude relève d’une décision de chaque instant, en somme, d’un apprentissage, ou, comme Jésus le dit, d’une conversion.

Jésus – et donc Marc – croit que c’est possible, que les forces d’un être humain lui permettent de mener cette vie, la vie du Règne de Dieu. Et nous pouvons dire oui… oui pour Jésus qui va et vient sans jamais rien posséder, oui pour ses disciples, oui pour eux qui ont choisi une vie de dépouillement presque absolu. A leur manière, Jésus et ses disciples sont des radicaux…

Mais pour nous qui sommes des sédentaires, qui possédons nos maisons, nos voitures, nos meubles, le Règne de Dieu est-il à notre portée ?

Oui, je le crois. Ce regard intérieur légèrement distant porté sur nous-mêmes, et ce regard extérieur plein d’étonnement, de reconnaissance et de joie peuvent être les nôtres. Vivons ainsi, que le Règne de Dieu soit la réalité de nos vies. Amen

Le blasphème contre l'Esprit Saint (Marc 3,20-35)

Marc 3

²⁰ Jésus vient à la maison, et de nouveau la foule se rassemble, à tel point qu'ils ne pouvaient même pas prendre leur repas.

²¹ À cette nouvelle, les gens de sa parenté vinrent pour s'emparer de lui. Car ils disaient: «Il a perdu la tête.»

²² Et les scribes qui étaient descendus de Jérusalem disaient: «Il a Béelzéboul en lui» et: «C'est par le chef des démons qu'il chasse les démons.»

²³ Il les fit venir et il leur disait en paraboles: «Comment Satan peut-il expulser Satan?

²⁴ Si un royaume est divisé contre lui-même, ce royaume ne peut se maintenir.

²⁵ Si une famille est divisée contre elle-même, cette famille ne pourra pas tenir.

²⁶ Et si Satan s'est dressé contre lui-même et s'il est divisé, il ne peut pas tenir, c'en est fini de lui.

²⁷ Mais personne ne peut entrer dans la maison de l'homme fort et piller ses biens, s'il n'a d'abord ligoté l'homme fort; alors il pillera sa maison.

²⁸ En vérité, je vous déclare que tout sera pardonné aux fils des hommes, les péchés et les blasphèmes aussi nombreux qu'ils en auront proféré.

²⁹ Mais si quelqu'un blasphème contre l'Esprit Saint, il reste sans pardon à jamais: il est coupable de péché pour toujours.»

³⁰ Cela parce qu'ils disaient: «Il a un esprit impur.»

³¹ Arrivent sa mère et ses frères. Restant dehors, ils le firent appeler.

³² La foule était assise autour de lui. On lui dit: «Voici que ta mère et tes frères sont dehors; ils te cherchent.»

³³ Il leur répond: «Qui sont ma mère et mes frères?»

³⁴ Et, parcourant du regard ceux qui étaient assis en cercle autour de lui, il dit: «Voici ma mère et mes frères.

³⁵ Quiconque fait la volonté de Dieu, voilà mon frère, ma sœur, ma mère.»

Prédication

            Lorsque nous commençons notre lecture, le jeune ministère de Jésus a déjà pris une certaine ampleur. Sa renommée a atteint toute la Galilée, et jusqu’en Judée on a entendu parler de lui. De nombreux miracles ont eu lieu, quelques scandales aussi, au sujet de la pratique du jeûne et du respect du sabbat. Le petit peuple de Galilée reconnaît sans hésiter en Jésus un homme puissant et libre devant les hommes et devant Dieu ; par contre ceux qui, de Jérusalem, veillent jalousement sur la stricte observance des rituels sont d’un tout autre avis. C’est dans ce contexte tendu que sont prononcés les mots que nous venons de lire, dont une phrase qui porte sur un péché impardonnable : le blasphème contre l’Esprit Saint.

            Quittons un instant ce contexte. Je voudrais partager avec vous le souvenir d’un homme – paix à son âme – qui affirmait savoir ce qu’était le blasphème contre l’Esprit Saint. Nous sommes là dans une tradition chrétienne qui accorde énormément d’importance aux “manifestations de l’Esprit Saint”. Question : toute manifestation gestuelle ou verbale originale, notamment dans une réunion de prière, mais  pas seulement, est-elle une manifestation de l’Esprit Saint ? Il y a un don de l’Esprit Saint (1 Corinthiens 12,10) qui est le don de discerner les esprits. Cet homme affirmait avoir ce don, et il l’exerçait. Il l’exerçait contre ses collègues pasteurs, contre ses paroissiens, contre ses catéchumènes… Dès qu’on n’était pas d’accord avec lui, dès qu’on manifestait, il évoquait le blasphème contre l’Esprit Saint, celui que Dieu ne pardonne ni dans ce temps ni dans l’éternité à venir…

            Ce que je veux vous faire toucher du doigt, c’est qu’au moment de la rédaction de l’évangile de Marc, le blasphème contre l’Esprit Saint est sans doute juste une sorte de superlatif de la malédiction, quelque chose que les gens se jettent à la figure lorsqu’ils sont incapables de gérer leurs différends, incapables d’accepter leurs différences. Il n’y a donc dans notre texte aucune révélation ni aucune théorie, mais juste ce qu’on appelle des noms d’oiseaux, des insultes… Tu es possédé par Béelzéboul, crie le premier ; tu blasphèmes contre l’Esprit Saint, lui répond le second ; et le combat qui s’engage entre les deux est un combat à mort.

Ne pensez surtout pas cependant que les deux positions, celle de Jésus et celle des Scribes,  sont équivalentes… Nous y reviendrons.

Repérons d’abord que cette affaire qui oppose Jésus et des Scribes descendus de Jérusalem est encadrée par une autre affaire, qui oppose Jésus à sa parenté : il a perdu la tête, disent-ils, et il ne prend même plus le temps de s’alimenter. Sa parenté vient donc pour se saisir de lui. Le propos est déjà d’une certaine violence, car se saisir de Jésus, c’est ce qui arrivera, plus tard, à Gethsémanée. Pour l’heure, c’est sa parenté veut se saisir de lui. Dans le Proche Orient, pays de tradition clanique, l’individu appartient à son clan et à sa famille. Il se doit à sa famille. Il se doit à sa famille avant même de se devoir à lui-même. Et sa parenté – la famille de Jésus – ne vient là rien faire d’autre que rappeler l’ordre et la tradition. Se détacher de sa famille pour aller prêcher des choses extravagantes est une rupture inacceptable pour le clan. Il a perdu la tête, disent-ils, il est, mot à mot, “hors de lui”. Il ne fait pas ce qu’il devrait faire, c’est grave, mais il fait en plus ce qu’il ne devrait pas faire : se disputer avec les Scribes venus de Jérusalem pour enquêter et se prononcer sur ce nouveau prédicateur et sa prédication.

Ces Scribes eux aussi vivent dans un pays de tradition clanique ; ils sont Scribes de père en fils. De père en fils ils ont pour mission de discerner ce qui est de Dieu et ce qui est de Béelzéboul. Leurs avis ont force de loi. Or, ils se trouvent, avec Jésus de  Nazareth, dans une situation fort délicate : cet homme ne respecte ni le sabbat ni le jeûne et pourtant il accomplit des miracles, et chasse des démons. Cet homme n’obéit pas aux commandements de Dieu et pourtant la puissance de Dieu est sur lui. Dieu donc se déjugerait-il ? Dieu donc exaucerait un homme qui  n’obéit pas aux commandements de Dieu ? Si les scribes reconnaissent que Jésus est de Dieu, ils se déjugent eux-mêmes. S’ils condamnent Jésus, ils ont à craindre le peuple car la renommée de Jésus est grande. Ne pouvant bénir au nom de Dieu, et ne pouvant pas non plus condamner au nom de Dieu, ils choisissent de se prononcent au nom de Béelzéboul chef des démons. Mais réfléchissons : que doit-on bénir au nom de Dieu ? L’observance littérale ? Non. L’observance littérale n’appelle aucune bénédiction. Ceux qui sont littéralement observants n’ont aucune bénédiction à attendre de Dieu, puisqu’ils ne font que ce qu’il est écrit de faire. Dieu ne serait pas Dieu s’il se contentait de bénir des gens strictement observants. Ce qui qualifie les actes accomplis au nom de Dieu n’est pas seulement – et peut-être jamais – leur correspondance littérale avec la Loi, mais leur correspondance avec Dieu vivant. Il n’y a aucune loi pour condamner un véritable acte de bonté, un acte gratuit qui soulage et réconforte, qui donne un supplément d’âme. Mais,  lorsqu’on est un champion héréditaire de la stricte observance, il est très difficile, voire même impossible, de penser que la bonté peut se dispenser de la règle. Les scribes condamnent donc violemment Jésus au nom de Béelzéboul, prince des démons.

Nous pouvons imaginer quel ravage produit dans une âme simple de s’entendre dire, avec autorité, que c’est par le démon que votre démon a été chassé. Confusion et effroi… peut-être même rechute. Ce que font les scribes chargés de se prononcer au nom de Dieu, c’est inoculer à de pauvres gens le nom de Béelzéboul prince des démons. Jésus n’allait pas répondre gentiment à ces grands Docteurs qui inoculaient à de pauvres gens le dangereux virus Béelzéboul. En matière de religion aussi il existe un primum non nocere, d’abord ne pas nuire. Pourtant, Jésus prend le temps d’une allégorie et d’une parabole, l’allégorie de la maison divisée, et la parabole de l’homme fort. Et bien, nous l’avons vu déjà, la maison des Scribes s’est divisée contre elle-même lorsque les Scribes se sont prononcés au nom de Béelzéboul. La famille de Jésus s’est elle aussi divisée contre elle-même lorsqu’elle a déclaré que Jésus était fou... Quant à l’homme fort, qui peut-il donc bien être ? Jésus serait-il l’homme fort ? C’est évidement tentant de l’affirmer, mais difficile à soutenir. A y réfléchir, le groupe familial et le groupe des Scribes arrivent vers Jésus en force, avec la force soit disant absolue des Saintes Ecritures et de la Tradition. Et que fait Jésus… son rapport au sabbat, au jeûne et nous allons le voir ensuite son rapport à sa propre famille ne s’apparente-t-il pas à du pillage, et ses propos n’entravent-ils pas toutes les vieilles bonnes raisons qu’on lui oppose ? Le bien que Jésus accomplit constitue autant d’entraves pour ces fidélités dues, fidélités qui empêchent l’engagement gratuit pour le bien…

L’allégorie de la famille divisée contre elle-même et la parabole de l’homme fort constituent des réponses cinglantes qui préparent l’insulte en retour. Béelzéboul, disent les Scribes, blasphème contre l’Esprit Saint réplique finalement Jésus… Et bien évidemment les options prises par les Scribes ne sont pas substantiellement équivalentes à celles prises par Jésus. La foi que Jésus entend propager n’entend évidemment pas se dispenser de rites, mais elle entend bien évaluer tout rite et tout acte à l’aune de l’imminence et la proximité du Royaume, et non à l’aune de la perpétuation des usages et habitudes. 

Volonté de Dieu...

Coupables de péché pour toujours… sur cette insulte, Jésus se sépare des Scribes. Il se sépare aussi brutalement de sa parenté. Il définit enfin les contours de la famille qu’il se choisit : famille de celles et ceux qui font la volonté de Dieu. Nous ne chercherons pas maintenant à définir d’avantage les contours de la volonté de Dieu. Nous les avons esquissés, au moins un peu. Négativement : ni les lois du clan ni le littéralisme biblique ne peuvent définir la volonté de Dieu. Positivement : ce qui est bon, au sens biblique, actes et paroles gratuits qui consolent, qui encouragent, qui réconfortent, qui guérissent… et contre lesquels il n’y a ni tradition ni Loi qui compte.

Puissions-nous vivre ainsi. Amen

Il a livré notre Seigneur (Marc 14,10-26)

Marc 14

¹⁰ Judas Iscarioth, l'un des Douze, s'en alla chez les grands prêtres pour leur livrer Jésus.

¹¹ À cette nouvelle, ils se réjouirent et promirent de lui donner de l'argent. Et Judas cherchait comment il le livrerait au bon moment.

¹² Le premier jour des pains sans levain, où l'on immolait la Pâque, ses disciples lui disent: «Où veux-tu que nous allions faire les préparatifs pour que tu manges la Pâque?»

¹³ Et il envoie deux de ses disciples et leur dit: «Allez à la ville; un homme viendra à votre rencontre, portant une cruche d'eau. Suivez-le

¹⁴ et, là où il entrera, dites au propriétaire: ‹Le Maître dit: Où est ma salle, où je vais manger la Pâque avec mes disciples?›

¹⁵ Et lui vous montrera la pièce du haut, vaste, garnie, toute prête; c'est là que vous ferez les préparatifs pour nous.»

¹⁶ Les disciples partirent et allèrent à la ville. Ils trouvèrent tout comme il leur avait dit et ils préparèrent la Pâque.

¹⁷ Le soir venu, il arrive avec les Douze.

¹⁸ Pendant qu'ils étaient à table et mangeaient, Jésus dit: «En vérité, je vous le déclare, l'un de vous va me livrer, un qui mange avec moi.»

¹⁹ Pris de tristesse, ils se mirent à lui dire l'un après l'autre: «Serait-ce moi?»

²⁰ Il leur dit: «C'est l'un des Douze, qui plonge la main avec moi dans le plat.

²¹ Car le Fils de l'homme s'en va selon ce qui est écrit de lui, mais malheureux l'homme par qui le Fils de l'homme est livré! Il vaudrait mieux pour lui qu'il ne soit pas né, cet homme-là!»

²² Pendant le repas, il prit du pain et, après avoir prononcé la bénédiction, il le rompit, le leur donna et dit: «Prenez, ceci est mon corps.»

²³ Puis il prit une coupe et, après avoir rendu grâce, il la leur donna et ils en burent tous.

²⁴ Et il leur dit: «Ceci est mon sang, le sang de l'Alliance, versé pour la multitude.

²⁵ En vérité, je vous le déclare, jamais plus je ne boirai du fruit de la vigne jusqu'au jour où je le boirai, nouveau, dans le Royaume de Dieu.»

²⁶ Après avoir chanté les psaumes, ils sortirent pour aller au mont des Oliviers.

Prédication :

            Ainsi donc, Judas livra Jésus. Pour quelles raisons ? Un esprit mauvais, ou la cupidité ? D’autres auteurs que Marc avancent quelques explications. Mais Marc, le plus ancien des évangiles, ne dit rien de précis à ce sujet. Devant un acte aussi étonnant – livrer le Fils de Dieu – les raisons ne pèsent pas lourd. Et toutes celles qu’on inventera auront toujours une sorte d’arrière goût de prétention : « Je ne suis pas comme Judas, moi, je ne suis pas comme ça... » ; ou de malédiction : « Maudit celui qui a livré Jésus. » Or, Jésus lui-même, qui par trois fois annonce sa Passion, ne donne à cela chez Marc aucune raison. « Il faut que… », dit-il.

Pourquoi faut-il que… nous allons tâcher de le comprendre. Le point de départ, c’est que sur 12 disciples, il y a un traitre capable de livrer le meilleur des maîtres, le plus sûr de ses amis, comme ça, sans raison.

Avec une lucidité redoutable, Marc ne fait pas répondre aux Douze « Pas moi… », mais « Serait-ce moi ? » Comme si chacun trouvait en lui-même, dans la relation qu’il a avec Dieu, avec Jésus et avec les autres disciples, des motifs de trahir et de livrer. Un seul passera à l’acte… Judas. Mais cela ne dispense aucunement tous les autres disciples de regarder en eux-mêmes. Et nous, nous ne faisons rien d’autre lorsque, pendant notre liturgie, nous prononçons une prière de repentance.

Cette prière, nous l’avons prononcée déjà aujourd’hui, et nous avons aussi entendu les paroles de pardon. Aussi n’allons-nous pas plus longtemps nous interroger sur nous-mêmes. Et nous allons plutôt méditer sur un verbe qui est quatre fois répété dans le texte : le verbe livrer.

            Judas a livré Jésus. Mais qu’est-ce que cela signifie, livrer quelque chose, ou quelqu’un ? Livrer quelqu’un signifie le mettre au pouvoir d’un autre. Pour le mettre au pouvoir d’un autre, il faut d’abord qu’il soit en votre pouvoir… et que vous considériez de plus qu’il est en votre seul pouvoir. Pour que Jésus soit livré aux grands prêtres par Judas, il faut que Jésus soit d’abord au pouvoir de Judas. Et il l’est.

Mais Jésus n’est pas seulement au pouvoir de Judas ; il est au pouvoir aussi des onze autres disciples ; mais seul Judas exerce ce pouvoir. En exerçant seul ce pouvoir, Judas considère que son pouvoir de livrer Jésus l’emporte sur celui des Onze autres disciples. Judas se comporte ainsi comme si Jésus était en son seul pouvoir, comme si Jésus n’était qu’à lui, et que pour lui. Judas, de fait, en livrant Jésus, agit comme si les onze autres n’existaient pas, et agit comme si Jésus n’était pas le Christ des Douze, mais seulement son Christ à lui ; et il en dispose en le livrant à des gens qui veulent le mettre à mort.

            Pourquoi Judas agit-il ainsi ? Nous n’avons pas beaucoup avancé sur cette question. Mais nous avons quelque chose entre les mains : nous pouvons considérer que Judas n’a pas supporté que Jésus fût le Christ des autres, des onze autres, voire de tous les autres, et, à cause de cela, il a préféré que Jésus fût détruit, raison pour laquelle il l’a livré. Cette hypothèse fait de Judas un jaloux… piste intéressante, que nous pouvons tenter d’étendre à ceux à qui Judas livra Jésus.

Jésus n’est pas un concurrent pour les Hauts Dignitaires du Temple, pas un concurrent seulement. Quel concurrent serait-il ? Comment cet homme, Jésus, avec douze disciples, ses enseignements et quelques miracles pourrait-il concurrencer le Temple, ses centaines de fonctionnaires, ses milliers de pèlerins, et la perpétuelle tradition du culte sacrificiel ? Ce qui se joue, entre Jésus et le Temple, c’est, dans un monde qui s’ouvre de plus en plus, rien moins que le devenir de la foi en Dieu. Temple, ou pas Temple ? Rituel unique, ou diversifié ? Prêtres sacrificateurs, ou prêtres commentateurs ? Lieu unique, Jérusalem, ou d’autres lieux, voire tout lieu ? Peuple unique, ou toutes les nations ?

Et bien, les dignitaires du Temple sont des jaloux ; pour eux, Dieu ne peut, Dieu ne doit, passer que par eux ; et si Dieu ne passe pas exclusivement par eux, mais passe par un autre messager, ils complotent contre ce messager, le livrent, le font mettre à mort…

Vous êtes tous des lecteurs de la Bible et je ne vais pas vous raconter la Passion de notre Seigneur Jésus Christ. J’ai bien dit notre Seigneur Jésus Christ. En Jésus Christ Dieu est allé chercher l’humanité entière pour en faire son peuple. Mais pour ce faire, il a fallu qu’un décloisonnement considérable ait lieu, une grande ouverture : il a fallu en quelque manière que Jésus cesse manifestement d’être le Christ d’un seul peuple pour devenir le Christ de l’humanité entière. Oui, il a fallu – verbe falloir – le même verbe que Jésus lui-même emploie lorsque (Marc 8,31), il déclare : « Il faut que le fils de l'homme souffre beaucoup, et qu'il soit rejeté des anciens et des principaux sacrificateurs et des scribes, et qu'il soit mis à mort, et qu'il ressuscite après trois jours. » 

            Au fond, c’est le fait d’avoir été livré par Judas aux grands prêtres et d’avoir été livré par les grands prêtres à la mort romaine de la croix, qui rend à la fin Jésus disponible comme Christ pour l’humanité entière.

            Mais, une fois que ceci est advenu, qu’est-ce qui empêche les êtres humains, les groupes humains, les Eglises… de reproduire ce processus d’appropriation du Christ ? Qu’est-ce qui peut empêcher les Eglises chrétiennes de se prétendre seule authentique Eglise, à l’exclusion de toutes les autres ? Voici deux pistes :

            (1) Dans notre texte, il est évidemment question de livrer Jésus, mais ça n’est pas tout. Jésus est livré – il l’est déjà – et dans le temps qu’il lui reste à passer avec ses disciples, Jésus, devançant Judas, se livre aussi. Il se livre corps et sang, il se livre tout entier dans ce dernier repas. Nous devons entendre littéralement que c’est le corps et le sang qui sont donnés, corps et sang du Christ, de sorte que chacun en aura une part propre, une part qui n’est qu’une fraction du tout. Il est ainsi erroné d’affirmer que Christ est tout entier présent dans chaque miette de pain, ou chaque gorgée de vin. La vérité est que chacun, avec ce qu’il reçoit, dans sa tradition ecclésiale, n’a jamais pour lui qu’un fragment vivant du corps du Christ, et que ce sont tous les fragments qui, tous ensemble, sont l’unique corps du Christ. C’est par jalousie que certains rendent impossible la communion mutuelle. Il n’y a de communion au corps du Christ que dans la reconnaissance que Jésus est Christ de tous les autres, peut-être même Christ de tous les autres avant moi. Prendre conscience de cela devrait empêcher tous les croyants de considérer que Christ est exclusivement en eux.

            (2) Jésus a été livré par Judas ; il ne vous viendrait pas à l’idée de dire que Jésus a été transmis par Judas. Pourtant, le verbe livrer qui apparaît si souvent dans notre texte, peut avoir un tout autre sens, et ce sens, c’est, justement, transmettre. Quelle différence entre livrer et transmettre ? Livrer, c’est pour que ça cesse ; transmettre, c’est pour que ça continue. Livrer, c’est pour que tout soit toujours pareil ; transmettre, c’est pour que ça change. Livrer, c’est par jalousie, transmettre, c’est par amour. Livrer, ça ramène la foi à n’être que des formules ; transmettre, cela produit que la foi soit de la parole. Livrer, c’est pour que la captivité s’impose ; transmettre, c’est pour la liberté. Livrer, c’est pour que le temps s’arrête ; transmettre, c’est pour que le temps courre jusque dans l’éternité. 

            Judas, donc, livra Jésus et, le livrant, le rendit disponible pour tout homme. Tout être humain peut donc le recevoir, et tout être humain peut le transmettre en transmettant la foi en Lui. C’est notre tâche. Puissions-nous l’accomplir, résolument, et humblement. Amen